Tan Lejos, Tan cerca

Escrito Por Pedro Cayuqueo    sábado, 18 de septiembre de 2010 Como mapuche, mil veces hubiera preferido hoy haber nacido  al otro lado de los Andes. En Puelmapu, en la "tierra del este",  como llamamos nosotros al territorio conocido por el resto del  planeta como la República Federal Argentina. Hace poco crucé  nuevamente la frontera, invitado por organizaciones mapuches  de aquel lado a compartir experiencias y aprendizajes en  comunicación. No son pocos, debo decir. Según cifras oficiales, cerca de 300 mil mapuches viven entre las provincias  de Buenos Aires y Chubut, incluyendo Neuquén y Río Negro. Y es que  a pesar del silenciamiento de nuestra historia y poco más de cien  años de colonialismo, porfiada es la memoria. No olvidamos. No lo hacen  nuestros abuelos y menos aun podríamos nosotros. "Somos parte de un solo pueblo, una misma nación", escuche decir  a jóvenes mapuches reunidos en "General Roca", ciudad que homenajea  con su nombre al general que comandó el genocidio indígena. Julio  Argentino Roca, el general Custer de las pampas trasandinas,  el Cornelio Saavedra del otro lado. Los mapuches, desde siempre,  han llamado a esta ciudad "Fvske Menuco". "Un solo pueblo dividido  por dos Estados", escuche decir a orgullosas mujeres mapuches  de "Ingeniero Jacobacci", en la desértica meseta de la línea  sur de Río Negro. "Jacobacci", era que no, homenajea a otro  célebre responsable de la conquista argentina del territorio  mapuche; el ingeniero italiano Guido Amadeo Jacobacci, jefe  de obra del ferrocarril a la Patagonia. A "Jacobacci" los  mapuches siempre la han llamado "Huahuel Niyeu". Y es que a  pesar de lo que diga la historia oficial, alguien recorrió esos  parajes y bautizó los lugares mucho antes que los argentinos  descendieran de los barcos, escuche decir a un emblemático  lonko. "Y ese alguien fuimos los mapuches. ¿O acaso  usted cree que el "che", el "gente" de los argentinos,  es pura casualidad?", me interrogó entre risas. Cuando en Chile la huelga de hambre mapuche se acerca  peligrosamente al día 70 y el gobierno sigue sacando cuentas  políticas antes de negociar una salida humanitaria, cruzar la cordillera  puede resultar pedagógico. Tan lejos y tan cerca. Si bien ambos  procesos de invasión territorial datan de la misma época, entre  1880 y 1886, el tratamiento que el Estado argentino ha otorgado  a los mapuches, al menos en las últimas dos décadas, contrasta  notablemente con el chileno. Desde 1994, reconocida está en la  Carta Magna del país vecino la "preexistencia" de los mapuches  al Estado. Es decir, se reconoce que son anteriores a éste y por tanto,  depositarios de derechos. Qué decir de su carácter de "pueblo",  concepto usado en diversas legislaciones sectoriales y que a nadie  pareciera escandalizar mayormente. Lo mismo sucede con el  Convenio 169 de la OIT, aprobado por Argentina el año 1992 y  ratificado y en plena vigencia desde el año 2000. Otro tanto con  la bandera mapuche, usada de manera oficial en numerosas  ciudades de la Provincia de Neuquén, las mismas donde lonkos  y representantes indígenas forman parte de sus consejos comunales  por derecho propio. El municipio de El Huecú, uno de ellos. ¿Es Argentina la copia feliz del Edén para los indígenas? En absoluto.  Bien lo saben los mapuches y otra docena de pueblos originarios que  habita al interior de sus fronteras, estos últimos principalmente en la zona  centro-norte del país. Conflictos territoriales, avance de empresas  multinacionales, negación de derechos consagrados en la ley e inclusive  asesinatos de líderes indígenas no son fenómenos ajenos en el vecino país.  Suceden y en el caso mapuche tales atropellos riman por lo general con Repsol, Pluspetrol, Pionner y Chevron, entre otras gigantes petroleras. O bien con mineras como Meridian Gold y Aquiline Resources. O terratenientes como  Luciano Benetton, Joe Lewis o nuestro archiconocido Douglas Tompkins.  De que hay conflictos no resueltos, los hay. Pero la diferencia tal vez radique  en la voluntad del Estado argentino –y de algunos Estados provinciales,  no todos- de abordarlos con altura de miras y no desde el cálculo político menor. Prueba de ello es la Ley 26.160, denominada de "relevamiento territorial  indígena", aprobada el año 2006 por el Congreso argentino. Dicho cuerpo  legal, una verdadera excentricidad de seguro para los legisladores chilenos,  reconoce la legitimidad del reclamo territorial de las comunidades mapuches, "suspendiendo por un lapsus de 4 años la ejecución de sentencias, actos procesales o administrativos, cuyo objeto sea el desalojo de los ocupantes  indígenas" de las tierras en disputa. Dicha ley, prorrogada este año hasta  el 2014, ha resultado vital para canalizar por la vía institucional conflictos  territoriales de larga data y progresiva radicalización. Es lo que ha sucedido  en la Provincia de Río Negro, donde un Parlamento Mapuche (leyó bien, un "Parlamento") encabeza el proceso de intermediación entre las comunidades  y los Estados provincial y nacional. Otro tanto sucede en la Provincia de  Neuquén, donde similar rol cumple –no sin dificultades- la denominada  Confederación Mapuche. Tan lejos, tan cerca. ¿Por qué no podría legislarse en Chile una normativa similar? ¿Qué impide  que el Estado chileno, la clase política o las autoridades de turno sigan los  pasos de sus pares trasandinos? Argentina, como punto de partida, reconoció  el año 1994 en su Constitución Política aquello que resultaba a todas luces  evidente para cualquier demócrata: que antes que argentinos, en suelo  trasandino habitaron y habitan aun mocovies, pilagas, guaranies, huarpes,  kollas, wichi, chorotes, tobas, mapuches y un largo etcétera de pueblos y  naciones originarias. Y en base a este reconocimiento, que sobre todo es  político, se han propuesto –como sociedad- avanzar hacia el reconocimiento de derechos y un efectivo nuevo trato. No ha sido una concesión gratuita del  Estado o las autoridades de turno. Crédito en ello tiene el propio movimiento  indígena trasandino, que sabiamente ha logrado articular sus demandas con  plataformas de lucha social de una mayoría. Y es que respetar los derechos de los pueblos originarios no solo beneficia a los indígenas, escuche decir a varios en Puelmapu. Implica más y mejor democracia para todos. Un mejor país donde vivir y educar a nuestros hijos, en definitiva. Este convencimiento fue lo que consagraron los argentinos al reconocer la  "preexistencia" indígena el año 94'. Y lo hicieron en el principal contrato social  firmado entre un Estado y el conjunto de sus ciudadanos, su Carta Magna.  En este punto, ¿qué compromiso con Chile pueden sentir los huelguistas  mapuches cuando el país ni siquiera les reconoce su existencia en la Constitución? ¿Qué "compromiso patrio" puede pedirles en estas fechas el Presidente Sebastian  Piñera? ¿Qué Bicentenario están ellos y sus comunidades convocados a  celebrar? "Chile, una nación única e indivisible". Este fin de semana dicho  absurdo también cumple 200 años. * Publicado originalmente en The Clinic, Edición del Jueves 16 de Septiembre de 2010  / www.theclinic.cl  Fuente: elclarin.cl fotografía: am800intercultural.blogspot.com Difunde: Ukhamawa Noticias http://ukhamawa.blogspot.com  "Así es" en lengua aymara